|
Uitspraak
enkelvoudige kamer 01/5587 Wet Rea
U I T S P R A A K
in het geding tussen:
[appellant], wonende te [woonplaats], appellant,
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut
werknemersverzekeringen, gedaagde,
I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
Met ingang van 1 januari 2002 is de Wet structuur uitvoeringsorganisatie
werk en inkomen in werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet Wet
structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen treedt in dit geding
(de Raad van bestuur van) het Uitvoeringsinstituut
werknemersverzekeringen in de plaats van het Landelijke instituut
sociale verzekeringen. In deze uitspraak wordt onder gedaagde tevens
verstaan het Lisv.
Appellant, door gedaagde beschouwd als arbeidsgehandicapte in de zin van
artikel 2, derde lid van de Wet Rea, heeft gedaagde verzocht hem bij
wijze van werkvoorziening krachtens artikel 22 van die Wet ter
compensatie van de door hem in verband met zijn handicap ervaren
belemmering bij het verrichten van zijn arbeid als zelfstandig
veehouder, een bijdrage van f 6000,- te verstrekken voor de vervanging
van versleten drinkbakken voor het vee.
Bij besluit op bezwaar van 31 augustus 2000 heeft gedaagde vastgehouden
aan zijn eerder afwijzend standpunt dat verstrekking van de gevraagde
voorziening afstuit op de omstandigheid dat de daaraan ten grondslag
liggende investering als algemeen gebruikelijk moet worden beschouwd.
De rechtbank Groningen heeft het tegen dat besluit ingesteld beroep bij
uitspraak van 17 oktober 2001 ongegrond verklaard. Van die uitspraak is
appellant bij de Raad in hoger beroep gekomen. Daarbij is verzocht, naar
kennelijk is bedoeld, de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit
te vernietigen en te bepalen dat appellant in het kader van artikel 22
van de Wet Rea in aanmerking komt voor de door hem geclaimde bijdrage in
genoemde investering.
Vanwege gedaagde is een verweerschrift ingediend.
Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 18 september 2002.
Appellant is daar in persoon verschenen terwijl voor gedaagde is
opgetreden mr. A.A.W. Zebregs, werkzaam bij GAK Nederland B.V.
II. MOTIVERING
In dit geding gaat het om de vraag of de hiervoor vermelde in het
bestreden besluit vervatte afwijzing van appellants verzoek om een
werkvoorziening als bedoeld in artikel 22 van de Wet Rea, bestaande uit
een bijdrage in de vervangingskosten van drinkbakken, in rechte in stand
kan blijven.
Evenals de rechtbank en gedaagde acht de Raad de onderhavige vervanging
van versleten drinkbakken inherent aan een normale bedrijfsvoering in de
veehouderij. Een voor vergoeding daarvan bestemde werkvoorziening is
algemeen gebruikelijk. De in het dossier aanwezige arbeidskundige en
andere gegevens bevatten geen enkel aanknopingspunt dat dit in het
onderhavige geval anders zou zijn.
Verstrekking van een algemeen gebruikelijke voorziening stuit af op het
in een situatie als hier aan de orde van toepassing zijnde op de Wet Rea
berustende Reďntegratie-instumentenbesluit. Artikel 2 van dat besluit
schrijft immers duidelijk en dwingend voor dat ingevolge artikel 22 van
de Wet Rea geen voorziening wordt toegekend die algemeen gebruikelijk
is.
Ter staving van zijn claim op de onderhavige - algemeen gebruikelijke -
voorziening beroept appellant zich op een eerder besluit d.d. 8 februari
1996 van (de rechtsvoorganger van) gedaagde, waarbij hem een
werkvoorziening werd toegekend, groot f 6000,--, voor de aanschaf van
een voerhek. Bij dat besluit zijn de door hem gevraagde andere,
grootschaliger en voor hem onbetaalbare, werkvoorzieningen op zijn
bedrijf hem onthouden. Aanschaf van een voerhek had in die situatie geen
zin. Appellant vindt dat hij het voor de aanschaf van dat hek
toegekende, maar door hem niet geldend gemaakte, bedrag ad f 6000,--
alsnog mag besteden aan de noodzakelijk geworden vervanging van
drinkbakken. Bij dat licht acht hij afwijzing van de thans in geding
zijnde op die vervanging gerichte aanvraag om een werkvoorziening niet
billijk.
Dit betoog, hoe begrijpelijk ook, treft in rechte geen doel. Het miskent
immers dat destijds bij onherroepelijk geworden uitspraak van de
rechtbank d.d. 5 februari 1997 appellants beroep tegen voormeld besluit
van 8 februari 1996 is verworpen. Daarmee is de bestemming van de bij
dat besluit toegekende voorziening (een voerhek) en de afwezigheid van
een aanspraak op de overige destijds gevraagde voorzieningen in rechte
komen vast te staan. Appellants wens om de hem destijds toegekende maar
onbenut gebleven voorziening alsnog aan te wenden voor een ander doel,
te weten de vervanging van drinkbakken, stuit daar op af.
Overigens blijkt uit de stukken dat gedaagde bij de behandeling van het
onderhavige verzoek heeft overwogen of sprake is van zodanige bijzondere
omstandigheden dat daarin aanleiding kan worden gevonden naar
redelijkheid enige tegemoetkoming te bieden. Gedaagde ziet, naar in het
bestreden besluit ligt besloten, daartoe in rechte geen ruimte en heeft
dat standpunt ter zitting gehandhaafd.
Mede gelet op genoemd artikel 2 van het Reďntegratie-instrumentenbesluit
Wet Rea, vormt hetgeen appellant met voorbijgaan aan voormelde
vaststaande rechtsfeiten aanvoert, onvoldoende reden om gedaagde
gehouden te achten die dwingende bepaling buiten toepassing te laten.
Daarbij tekent de Raad aan dat hij, anders dan hem destijds bij de
toetsing van (werk)voorzieningen ingevolge het zevende lid van artikel
57 (oud) van de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet vrij stond, naar
huidig recht niet bevoegd is bij uitspraak te beoordelen of gehele of
gedeeltelijke afwijzing van een verzoek om een voorziening strookt met
de redelijkheid.
Gelet op het eerder overwogene kan het thans aan de orde zijnde hoger
beroep niet slagen. De Raad acht geen termen aanwezig voor een
proceskostenveroordeling in de zin van artikel 8:75 van de Algemene wet
bestuursrecht.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Bevestigt de aangevallen uitspraak.
Aldus gewezen door mr. M.I.'t Hooft als voorzitter, in tegenwoordigheid
van mr. A. van Netten, als griffier en uitgesproken in het openbaar op
30 oktober 2002.
(get.) M.I. 't Hooft.
(get.) A. van Netten.
|
|
